Дневник Оптимиста

Интересный блог без рекламы

Сен
02

Детектор лжи

Автор: Ptah

Я редко смотрю зомбоящик, как-то мало попадается интересного. Но тут привлекла меня одна передача, которая заставила задуматься. И передача эта называется “Детектор лжи”.
Только пожалуйста, не забрасывайте меня камнями, с криками “ее же Малахов ведет - это отстой!”, а просто дочитайте мой пост до конца.
Малахова я и сам терпеть не могу, но тут дело совсем не в нем, а в самой идее.

“Детектор лжи” - это очередная копия с американского телешоу “The Moment Of Truth”, которое успешно идет в 25 странах. Героям программы задают очень неудобные, порой даже очень интимные вопросы, на которые им необходимо ответить в присутствии родных и близких. А после ответов сообщаются результаты детектора лжи, на котором участника проверяли до программы.
Если все ответы, по мнению полиграфа будут честными, то участник имеет шанс получить до 1 миллиона рублей.

Идея банальная и желта, до безобразия. Такая своеобразная версия “Пусть говорят”, только без скандалов и ссор. Присутствует только тихая паника и шок, в случае неожиданных ответов.

Ругайте меня сколько хотите, но мне стало интересно.

Я задумался о том, сколько же “скелетов в шкафу” сидит в нашей голове и сколько неудобной(неприятной, нежелательной) информации нам приходится скрывать от наших близких.

Правильно говорят: “у каждого в голове свои тараканы”, но посмотреть на этих тараканов, порой, невероятно интересно. Поневоле задумаешься, а что скрывают твои друзья и знакомые? Что думают о тебе? Всегда ли искренни с тобой и с собой? Понимают ли они, что порой творится в их подсознании?

Предвидя всевозможную критику этой передачи сразу хочу сказать, что не собираюсь ее защищать и пиарить.

Я прекрасно знаю, что в таких передачах часто используют актеров, но в данном случае “Комсомолка” доказала, что это не так.

Я также читал, что вопросы для полиграфа должны оперировать конкретными случившимися в прошлом фактами, а в передаче больше спрашивают про гипотетические ситуации, на которых участники и сыпятся.

Тем не менее, мне интересно наблюдать за тем, на что способны порой люди ради денег. Насколько готовы выставить себя посмешищем и открыться всему миру только чтобы получить желаемое.

Поделитесь, кто смотрел, кто что думает?

А вы бы хотели, чтобы ваши родные и близкие сказали вам всю правду и раскрыли все свои секреты?

  • No Related Post
Буду вам очень признателен, если поделитесь ссылкой на статью в социальных сетях:

Эта запись опубликована Четверг, Сентябрь 2nd, 2010 at 17:26 в категориях Интересное, Размышления. Вы можете следить за комментариями через RSS 2.0 feed.

Если Вам понравилась статья, то Вы можете получать новые материалы ptah-blog.com по RSS, присоединиться ко мне на твиттере или просто получать обновления блога на e-mail.

  1. Moriarty Lecter сказал(а),

    Я читал, что полиграф можно обмануть, так как он просто оценивает физиологические показатели: пульс, дыхание и все такое.
    Ну а то что шоу - на то оно и есть шоу. Внезапно обнаружил в сети отличное эссе Мэрилина Мэнсона, в которой он негодует насчет современного образа СМИ: безжалостного, готового пойти на все. Приведу выдержку из этого эссе:

    “Мы рукоплещем созданию бомбы, единственное предназначение которой — уничтожение всего человечества, и мы растем, смотря по телевизору, как мозги нашего президента разлетаются по всему Техасу. Времена не стали более жестокими. Они просто стали более телевизионными. Считает ли кто-нибудь, что Гражданская война была хоть в малейшей степени гражданской? Если бы тогда существовало телевидение, можете быть уверены, что они бы оказались на месте событий, чтобы сделать сюжет, а может, даже поучаствовали, как в случае с безжалостным преследованием автомобиля принцессы Дианы. Мерзкие стервятники, рыскающие в поисках трупов, используя, насилуя, снимая и скармливая их нам для удовлетворения наших изголодавшихся аппетитов на ненасытном шоу бесконечной человеческой тупости.”

  2. Ptah сказал(а),

    @ Moriarty Lecter:
    ты знаешь, странно слышать такие слова от Мэнсона… :)

    Жестокость физическую я на телевидении не приемлю ни в каком виде, а вот психологические эксперименты считаю интересными.

  3. Moriarty Lecter сказал(а),

    @ Ptah:
    Сам был в шоке от Мэнсона.
    Но это шоу еще раз доказывает, что за дешевой славой люди на все готовы

  4. Ptah сказал(а),

    @ Moriarty Lecter: да нет, слава тут не причем. Такой славы никому и даром не надо. Тут имеет место банальная корысть и жадность.

  5. Moriarty Lecter сказал(а),

    @ Ptah:
    Тогда тут ничего не поделаешь

  6. Идущий сказал(а),

    Не смотрел, смотреть не стану и тебе не советую. Серьезно. На эту дрянь как на наркотики подсаживаются - за пару передач. Малахов - любитель поковыряться в грязном белье - пусть и кайфует. А зрители… ну надо же чем-то забивать голову - пусть жуют жвачку

  7. Ptah сказал(а),

    @ Идущий:
    до чего же ты любишь стереотипы :)
    “не смотрел, но осуждаю” :)

  8. Moriarty Lecter сказал(а),

    Идущий написал(а):

    Не смотрел, смотреть не стану и тебе не советую

    Поддерживаю! +10

  9. Бегущая Следом сказал(а),

    Не смотрела с Малаховым, но видела что-то подобное у нас, по-моему, передача была с Ани Лорак в качестве гостьи. Не понравилось, может потому что мне не интересно такого рода передачи.
    А по поводу второго вопроса, отвечу - нет. Пусть их тараканы живут у них в головах, мне и своих хватает :)

  10. Ptah сказал(а),

    @ Moriarty Lecter:
    позиция улитки, которая в свою ракушку прячется, не находите? :)

  11. Ptah сказал(а),

    @ Бегущая Следом:
    до чего же вы все скоры на суждения… “Что-то подобное”… Как можно судить, даже ни разу не посмотрев? :)

  12. Moriarty Lecter сказал(а),

    @ Ptah:
    Ага :-)

  13. Владимир сказал(а),

    Скажу кратко. Полная тупость и дебилизм с этими телепередачами. Нормальные и порядочные люди на это не пойдут.
    Этим делом должны заниматься те, кто должен. Все, больше ничего не скажу. Абсурд полный.

  14. Ptah сказал(а),

    @ Владимир:
    вы, я так понимаю, тоже не смотрели? :)

  15. Владимир сказал(а),

    @ Ptah:
    Я смотрел парочку таких передач. Что это такое, я знаю не понаслышке.

  16. Ptah сказал(а),

    @ Владимир:
    каких “таких” передач? Вы смотрели именно “Детектор лжи”?

  17. Бегущая Следом сказал(а),

    @ Ptah:
    Почему же скоры? :) Ты так хорошо описал, что я поняла суть. А зная подобного плана передачи, я все поняла :)

  18. Идущий сказал(а),

    Ptah написал(а):
    Зачем мне смотреть ЭТО ? Я видел другие передачи с Малаховым. :) А эту я почитал твое описание и на основании ТВОЕГО описания вынес суждение, присовокупив мое мнение обо всем, чем занимается г-н Малахов. НМВ, он яркий представитель того самого нового поколения шоуменов зомбоТВ, которые и привели ТВ к состоянию зомбоящика и продолжают наполнять эфир грязью и мелкими стратсишками.
    Задай себе вопрос - что нового тебе дала эта передача? Ты не знал как работает детектор? Не знал, что у каждого человека полно скелетов в шкафу? Не знал что некоторые аж трясутся от счстья ковыряясь в чужом грязном белье? Знал! И эта передача всего лишь натолкнула тебя на пару мыслей которые вылились в этот пост. Да ты и без нее бы легко до них додумался. Просто так вышло что именно передача послужила детонатором. И я не зря сказал - не советую смотреть - реально на такое гуано подсаживаешься легко - был у меня опыт, знаю… Поэтому и не смотрю зомбоТВ больше 10-15 минут в день за три захода :)
    PS Верну комплимент ;) Вот как ты любишь стереотипы - например, твой стереотип, что я люблю стереотипы ;)))))))))))))))))

  19. Ptah сказал(а),

    Бегущая Следом написал(а):

    А зная подобного плана передачи, я все поняла :)

    Какого “подобного плана”? Нет у нас таких передач на телевидении :)
    У вас у всех условный рефлекс - “Малахов - грязное белье”, именно об это я предупреждал в самом начале поста :)

  20. Идущий сказал(а),

    Какие же у нас похожие с Бегущей каменты. :) не сговариваясь пишем одно и то же :D ЛОЛ

  21. Ptah сказал(а),

    Идущий написал(а):

    Я видел другие передачи с Малаховым.

    OMG , ты сам-то понял, что написал?
    “Я смотрел все передачи с Дроздовым и поэтому не буду смотреть “Остаться в живых”, ведь там тоже про животных…”
    Вот твоя логика.

    Идущий написал(а):

    Задай себе вопрос - что нового тебе дала эта передача? Ты не знал как работает детектор? Не знал, что у каждого человека полно скелетов в шкафу? Не знал что некоторые аж трясутся от счстья ковыряясь в чужом грязном белье? Знал!

    Причем тут детектор? Причем тут “грязное белье”? Ты пост то мой читал вообще?

    Я интересуюсь человеческой психологией и мне интересно их поведение в необычной ситуации. А ситуация, когда тебя заставляют честно отвечать на вопросы, лично для меня является интересной. Вот и все дела.

  22. Ptah сказал(а),

    Идущий написал(а):

    Какие же у нас похожие с Бегущей каменты. не сговариваясь пишем одно и то же ЛОЛ

    яблочко от яблони… :)

  23. Идущий сказал(а),

    @ Ptah:
    С чего ты решил, что все прямо из-за Малахова плюются? Все плюются именно из-за сути передачи, подробно ТОБОЙ расписанной. нет ничего красивого или познавательного - просто ковыряние в грязном белье. С таким же удовольствием многие посмотрели бы на работу прозектора…А чего там “посмотрели” - смотрят, в новостях и потом пережевывают. :( Вспомни Зеланда и Маятник - будешь эту каку смотреть - притянешь сам знаешь что :(

  24. Бегущая Следом сказал(а),

    @ Ptah:
    Да я вообще Малахова не имела ввиду :) Кость, просто такие передачи мне не интересны, я лучше твой блог почитаю, и времени меньше займет и пользы в разы больше :)

  25. Идущий сказал(а),

    Ptah написал(а):

    Идущий написал(а):
    Какие же у нас похожие с Бегущей каменты. не сговариваясь пишем одно и то же ЛОЛ

    яблочко от яблони…

    Скорее уж яблоня от яблони ;)

  26. Идущий сказал(а),

    Сколько волка не корми… - это про передачи с одним шоуменом. Насчет интереса к психологии - там нет психологии - это ты ее там пытаешься увидеть. Там шоу, для зомби.. вытащить грязное белье и продемострировать всем - вот и вся психология :( Есть масса более полезных способов изучить психологию… Да что я теб рассказываю- ты и сам это знаешь…

  27. Ptah сказал(а),

    @ Идущий:
    ты оперируешь избитыми штампами и слишком обобщаешь. Я не являюсь поборником нравственности и морали, для меня это навязанные понятия. И понятие “грязное белье” - это чушь для людей, которые закрылись в своей оболочке и боятся выглянуть наружу, в этот страшный мир.
    Я не считаю, что эта передача, насколько бы плохой она тебе не казалась, может каким-либо образом нарушить мое внутреннее равновесие. Я смотрю на нее, как на кинокартину :)

  28. Ptah сказал(а),

    Бегущая Следом написал(а):

    @ Ptah:
    Да я вообще Малахова не имела ввиду Кость, просто такие передачи мне не интересны, я лучше твой блог почитаю, и времени меньше займет и пользы в разы больше

    это приятно, конечно, но не совсем по делу :)
    Там просто встречаются интересные вопросы(хоть и не часто) которые хочется примерить на себя и спросить: “а как бы я поступил”?
    И плевать мне на Малахова и на “грязное белье”, как бы меня тут не пытался обозвать Идущий :)

  29. Moriarty Lecter сказал(а),

    Ptah написал(а):

    Я не считаю, что эта передача, насколько бы плохой она тебе не казалась, может каким-либо образом нарушить мое внутреннее равновесие. Я смотрю на нее, как на кинокартину

    Плюс надо взять поп-корн, пиво и наслаждаться шоу :-)

  30. Ptah сказал(а),

    @ Moriarty Lecter:
    представляешь, делаю это в здравом уме и трезвом рассудке. Что со мной не так? :)

  31. Moriarty Lecter сказал(а),

    @ Ptah:
    Не-не, все так. Просто каждый же смотрит по-разному же. Кто-то восхищенно, кто-то выключает телевизор, кто-то анализирует и пытается найти рациональное зерно, а кто-то берет пиво и просто смотрит, смеется над ними и забывает как дурной сон :-)

  32. Ptah сказал(а),

    @ Moriarty Lecter:
    последний - самый лучший вариант :)

  33. Moriarty Lecter сказал(а),

    @ Ptah:
    Для таких шоу - он единственный :-)

  34. Ptah сказал(а),

    Moriarty Lecter написал(а):

    Для таких шоу

    и ты, Брут… :)

  35. Ptah сказал(а),

    Друзья мои, на самом деле там намного больше психологии, чем может показаться на первый взгляд. Есть в этой передаче один момент, когда аудитория узнает, что герой передачи сделал что-то неблагопристойное на их взгляд, они дружно делают вот так “у-у-у-у-у-у…”.
    Вот вы мне сейчас очень сильно напомнили эту аудиторию :)

  36. веселый сказал(а),

    насчет детектора люи скажу что он необходим, но только в узких секторах, например в судах или на дознаниях ( представляю идеальную картину - как наши чиновники в начале каждого года проходили бы подобную процедуру и им задавали всего лишь один вопрос - вы брали взятки? и по результатам проверки их допускали бы к работе, или передавали дело в суд). А для повседневной жизни он совершенно не нужен. Каждуй имеет право на свои секреты.

    А оп поводу всяких пердач - фигня это все там сценарии пишутся и проблема раздувается из пальца. Есть только несколько нормальных пердач и то, толку от них никакого. Поговорили и забыли. Единственная нормальная передача, которую можно смотреть - Час суда с П.Астаховым по рен-тв (правда не знаю, идет ли она еще).

  37. Courgette сказал(а),

    Знаешь, я когда смотрела, не заметила никаких датчиков на героине-подопытной.
    Как работает детектор? Только по тембру голоса?

  38. Courgette сказал(а),

    А ты бы хотел принять участие в такой программе?:)
    И если нет, то кого бы хотел посадить в кресло испытуемого?;)

  39. Ptah сказал(а),

    Courgette написал(а):

    Знаешь, я когда смотрела, не заметила никаких датчиков на героине-подопытной.
    Как работает детектор? Только по тембру голоса?

    нет, на детекторе ее проверяют до программы. А на программе она отвечает на те же вопросы, а ей говорят результат предыдущей проверки.

    Courgette написал(а):

    ты бы хотел принять участие в такой программе?:)
    И если нет, то кого бы хотел посадить в кресло испытуемого?;)

    Нет, не хотел. И никому бы из своих родных не советовал :)

    веселый написал(а):

    Единственная нормальная передача, которую можно смотреть - Час суда с П.Астаховым по рен-тв (правда не знаю, идет ли она еще).

    Я тебя расстрою, там всегда актеры снимаются. Это установленный факт :)

  40. Courgette сказал(а),

    Ptah написал(а):

    Нет, не хотел. И никому бы из своих родных не советовал :)

    Я тоже не хотела бы
    Подобные откровения ничего хорошего не принесут, при любом раскладе)

  41. Дневник Оптимиста » Blog Archive » Про штампы и стереотипы сказал(а),

    [...] комментарии Courgette на Детектор лжиPtah на Детектор лжиCourgette на Детектор лжиCourgette на [...]

  42. Галина сказал(а),

    Пока еще не смотрела эту передачу, не люблю телевизор. Уже не знают чем и удивить людей, все ноу-хау слизывают с западных телешоу.

  43. Cветлана Бобровская сказал(а),

    Я посмотрела эту программу дважды, и больше не хочу. Если там реальные люди - мне не хочется наблюдать за несчастными кроликами, жертвами своей безумной тяги к деньгам, ради которых они готовы на всё. Если артисты - тем более не интересно, это не очень хороший спектакль, ничуть не лучше всяческих “судов”.
    Единственный вариант, при котором я бы с удовольствием смотрела эту программу, это если в кресла опрашиваемых сели бы те, кто сейчас у руля власти. Я бы сама написала для них вопросы, чтобы понять, остались ли хоть какие-то остатки порядочности и честности у руководства ТВ (1 канал), думают ли они о последствиях того, что они показывают людям, особенно детям.

  44. Ptah сказал(а),

    Cветлана Бобровская написал(а):

    Единственный вариант, при котором я бы с удовольствием смотрела эту программу, это если в кресла опрашиваемых сели бы те, кто сейчас у руля власти.

    да, это было бы очень интересно посмотреть :)
    Но они бы никогда не согласились :)

  45. Cветлана Бобровская сказал(а),

    @ Ptah:
    Разумеется! Я бы хотела узнать у Премьера лично, как ему машинка понравилась и сколько километров он на ней проехал на самом деле. Я бы спросила у Президента, понимает ли он, что самый страшный враг - это бывший друг. Зачем ссориться с соседями? Еще хотелось … Впрочем, этого нам никогда никто не скажет.

  46. Виктория сказал(а),

    Пару раз посмотрела эту передачу. Но на второй раз мне уже надоело, что часто задают вопросы на интимную тему. Что тут интересного!

    Я бы не стала участвовать в этой передачи, да и близким бы не позволила. Даже если есть какие-то тайны у человека, они и должны у него оставаться, на то они и тайны! :) А ради денег быть посмешищем, видать кому-то деньги дороже, чем сохранение хороших отношений с близкими.

  47. Cветлана Бобровская сказал(а),

    @ Виктория:
    Мне потому и не верится, что там реальные люди. Разрушить своими руками собственную семью, потерять друга или работу - слишком дорогая цена за возможность получить деньги! И ведь не все получают, а теряют свое лицо практически все.

  48. Ptah сказал(а),

    @ Cветлана Бобровская: они потеряли свое лицо уже когда согласились на участие :)
    Разрушить семью сказав правду? Что же это за семья была такая?
    Я считаю, что если человек честен с собой и окружающими, то ничего он разрушить не сможет

  49. Cветлана Бобровская сказал(а),

    @ Ptah:
    Элементарно! По подсчетам англичан, каждый четвертый мужчина воспитывает не своего ребенка, не подозревая об этом. Иногда это банальная измена жены., но во многих случаях он является виновником (бесплодным), а жена рожает от другого чтобы не травмировать мужа и скрывает этот. Вдруг на такой передаче открывается такая тайна. Как, сохранится семья?

  50. Ptah сказал(а),

    Cветлана Бобровская написал(а):

    @ Ptah:
    Элементарно! По подсчетам англичан, каждый четвертый мужчина воспитывает не своего ребенка, не подозревая об этом. Иногда это банальная измена жены., но во многих случаях он является виновником (бесплодным), а жена рожает от другого чтобы не травмировать мужа и скрывает этот. Вдруг на такой передаче открывается такая тайна. Как, сохранится семья?

    Вы правда считаете, что это была нормальная семья?

  51. Cветлана Бобровская сказал(а),

    Нет, я считаю что из нормальной семьи на такую программу не пойдет никто.

  52. Ptah сказал(а),

    @ Cветлана Бобровская:
    то есть все нормальные семьи обманывают друг друга?

  53. Courgette сказал(а),

    Ptah написал(а):

    то есть все нормальные семьи обманывают друг друга?

    у каждого абсолютно, я уверена, есть свои скелеты в шкафу)
    и психологи на собеседовании их быстро отловят :)

  54. Ptah сказал(а),

    Courgette написал(а):

    Ptah написал(а):

    то есть все нормальные семьи обманывают друг друга?

    у каждого абсолютно, я уверена, есть свои скелеты в шкафу)
    и психологи на собеседовании их быстро отловят

    Вот это-то и интересно :) Несоответствие внешней оболочки истинным намерениям и мыслям :)

  55. Cветлана Бобровская сказал(а),

    Да причем тут оболочка? Абсолютно каждый человек хоть раз в жизни , может еще в детстве, сделал что-то, за что ему было стыдно даже перед самим собой. Потом он мог забыть свой проступок, но коварные вопросы специалиста способны пробудить забытое. Разве не так? И разве можно быть на 100% уверенным, что твоя половинка никогда тебя не обманывала? Я только после развода узнала, какие были скелеты в чемодане мужа, а 7 лет ни о чем не догадывалась, верила.

  56. Ptah сказал(а),

    @ Cветлана Бобровская: конечно, мы все делаем вещи, за которые нам бывает стыдно. Но стыд-то откуда берется, не задумывались?
    Комплексы и нормы, навязанные обществом, только и всего.
    Чаще всего люди прикидываются хорошенькими, а на самом деле только маску носят.
    Никому нельзя доверять на 100% - это глупо.

  57. Courgette сказал(а),

    Ptah написал(а):

    Вот это-то и интересно :) Несоответствие внешней оболочки истинным намерениям и мыслям :)

    Да не то, что не соответствие
    Я говорю сейчас про взаимоотношения.
    Ведь это не просто -пришел домой, вывалил все и пошел спать
    Ты фильтруешь инфу, всегда - дома на работе, с друзьями. Согласен?
    Просто потому, что дорожишь этими людьми и понимаешь, что какая-то новость может их расстроить, да просто вывести из душевного равновесия.
    И это произойдет даже не потому, что человека обманули или предали,а просто потому что человек очень восприимчивый, ранимый, чуткий
    Так зачем ты будешь это делать?

    Мне кажется, есть вещи, которые не стоит говорить. И такие вещи есть у каждого.

    Например, я предпочитаю не знать о том, что было в прошлой личной жизни моего любимого человека. Да и по поводу своей не буду распространяться. Зачем?
    Мне такое узнавать будет неприятно, хотя , казалось бы, что тут такого- это же было давно и неправда.
    Я знаю, что я лучше не буду что-то знать, чем буду знать и это нарушит покой и мир в моей душе, семье и тп

    А тут, на передаче тебя вынуждают, подводят к этому.

  58. Ptah сказал(а),

    @ Courgette: “ложь во спасение” - очень интересная, но обширная тема.
    Конечно, не говорить неприятную информацию - самый лучший вариант. Спокойствие прежде всего. Но это скучно. А вот когда создается экстремальная ситуация - это очень интересно.
    Для чего люди занимаются экстремальными видами спорта? Для острых ощущений. Так и здесь :)

  59. Courgette сказал(а),

    Ptah написал(а):

    А вот когда создается экстремальная ситуация - это очень интересно.

    На передаче - да :)
    Но не дома!
    Ложь во спасение?:) Я бы не сказала ) Меня никто не обманывает, я просто не хочу этого знать и открыто об этом заявляю.
    Это мой осознанный выбор ;)

    PS речь разумеется не о прошлом, а не о настоящем :)

  60. Courgette сказал(а),

    Я, кстати, смотрела недавно передачу эту.
    Там была девушка, которая завалилась на вопросе, заданный бывшим мужем: приняла бы ты меня обратно в семью, если бы я попросил прощения за измену?
    Она заколебалась, мать ее подначивала, мол, давай говори, ты же знаешь ответ!
    И та сказала: НЕТ.
    Мать была довольна, а оказалось, что это неправда :)
    Я подумала как раз о том, что ты сейчас сказал.
    Про несоответствие
    Как эта девушка хотела матери угодить, да и та на нее влияние , наверное, имеет. А оказалось, что простила бы.

    PS
    с другой стороны это же гипотетический вопрос, на котором как раз и просто завалить )
    ведь тема -то для девушки больная

  61. Татьяна сказал(а),

    Я шоу не смотрела, поэтому обсуждать его не могу. Тем более, мне показалось, что пост вовсе не о шоу, а о человеческих взаимоотношениях. Не думаю, что люди на 100% откровенны друг с другом, включая и супружеские пары. И вряд ли существует в этом мире человек абсолютно искренний всегда, во всем и со всеми . Многие даже сами с собой порой не искренни. И я совершенно согласна с Courgette в том, что не всегда следует обо всем говорить даже близкому человеку. Но, скрывая правду, нужно быть максимально уверенным в том, что пусть незначительная, но все-таки ложь, не “вылезет боком” в будущем. Но предусмотреть все - невозможно, увы.

  62. Ptah сказал(а),

    @ Татьяна:
    спасибо большое. Самый здравомыслящий комментарий :)

  63. Ольга М. сказал(а),

    Я пока передачу не видела, надо будет глянуть.

    Сама бы ни за что не стала проходить полиграф, даже если бы мне это сулило повышение по службе и прочие блага. У меня есть много секретов, которые не хотела бы раскрывать… Именно из-за них люди постоянно и чувствуют во мне некую необычность. Мне об этом постоянно на работе сотрудники и руководство говорят, также знакомые. Это уже даже как-то странно слышать: все люди симпатичные, плохие, хорошие, красивые, а я необычная. Вот, я и думаю, не Жанна же Агузарова! :)

    Предпочитаю не знать секретов мужа и близких. Пусть будут. В секретах есть некая таинственность, хочется их распутать самой, без детектора.

Добавить комментарий